El Concejo Deliberante de San Miguel de Tucumán avanza con la idea de crear de una plataforma similar a Uber, aunque dependiente del ámbito municipal. Además, los ediles alistan una serie de propuestas que apuntan a ordenar el Sistema Único de Transporte Público de Pasajeros en Automóvil (Sutrappa) y, a la vez, flexibilizar las condiciones para el sector taximetrero.

La comisión de Transporte y Tránsito, que encabeza el peronista José María Franco, emitió hoy los dictámenes sobre la base de los distintos proyectos que habían ingresado vía mesa de entradas de la sede de Monteagudo y San Martín.

Tensión frente a Casa de Gobierno: conductores de Uber denunciaron persecución de la municipalidad

Algunos de los expedientes -entre ellos, el que apunta a la regularización del Sutrappa- fueron incluidos en el orden del día de la sesión del jueves por la comisión de Labor Parlamentaria, que fue coordinada por el vicepresidente primero del cuerpo, Carlos Ale (Compromiso Tucumán). En cambio, la iniciativa sobre el “Uber” municipal no aparece en el temario, pero no se descarta que su tratamiento sea propuesto sobre tablas.

Tensiones

Estos temas surgieron de un trabajo que llevan adelante las distintas reparticiones dependientes de la Secretaría de Movilidad Urbana de la Capital, a cargo de Benjamín Nieva, y la comisión de Transporte del Concejo.

El escenario en el que avanza este debate está signado por las tensiones.

Por un lado, el sector taximetrero demanda al municipio que concrete controles viales para secuestrar los vehículos que brindan el servicio de Uber. Según los taxistas, la app les genera perjuicios por la “competencia desleal”, ya que no tributa y maneja tarifas más bajas.

Por su parte, choferes de Uber llevaron adelante distintas acciones en estos días. La última tuvo lugar esta mañana, en la plaza Independencia, donde se congregaron para protestar precisamente contra el secuestro de autos y de motocicletas.  “Todos tenemos familia; queremos y necesitamos trabajar”, dijo a LA GACETA Damián, de 26 años, quien hace seis meses perdió su empleo como administrativo y se sumó a Uber Moto.

Los manifestantes se organizaron vía WhatsApp (tienen seis grupos, de unos 200 participantes cada uno) y cortaron el tránsito frente a la Casa de Gobierno. Por ello, hubo algunos cruces con efectivos de la Policía. De todos modos, la situación se calmó cuando cuatro representantes de los conductores (dos de Uber Auto, dos de Uber Moto) fueron recibidos por autoridades de la Legislatura. Lucas Valdez, portavoz de los trabajadores, afirmó que obtuvieron el compromiso de que se harán las gestiones “para que no siga pasando lo que hoy está pasando, con toda la persecución que estamos sufriendo”. “Lo que queremos es trabajar tranquilos hasta que llegue al legalización o la aplicación, o como lo quieran manejar ellos”, enfatizó. Aclaró que están dispuestos a sostener su reclamo, en caso de que surjan soluciones. Y expresó dudas con respecto al proyecto para crear un “Uber municipal” en la Capital. “No sabemos exactamente a qué apuntan con una aplicación”, advirtió, en rueda de prensa.

Varios proyectos

En este clima de reclamos cruzados de conductores de taxis y de Uber, en el municipio dieron el puntapié para una revisión de las ordenanzas que regulan el servicio de pasajeros en auto.

Una de las claves que abordó la comisión de Tránsito y Transporte fue la implementación de un período de “regularización administrativa” para licencias del Sutrappa, hasta el 10 de octubre de 2024. Esto será un paso previo a la digitalización de todo el sistema, indicaron fuentes del cuerpo municipal.

Una de las medidas que pretende otorgar una mayor flexibilización al sector taximetrero es la ampliación de la vigencia de las licencias (de cuatro a 10 años), algo que posibilitará, entre otras cosas, mejores condiciones para acceder a créditos para la renovación de unidades, añadieron desde el oficialismo.

En paralelo, se comenzó a discutir en el Concejo la propuesta para crear una app con similares características a Uber, que también podría ser utilizada por los taxistas. El texto, que cuenta con dictamen de la comisión de Transporte, otorgaría 90 días de plazo al Departamento Ejecutivo Municipal para el desarrollo de una plataforma -ya sea por administración propia o mediante la contratación de un tercero-, que luego también deberá ser evaluada por el cuerpo colegiado. En el oficialismo advirtieron que la intención no es entrar en conflicto con Uber, sino regular un servicio que es demandado por los usuarios. Además, enfatizaron que esta iniciativa no incluye a los Uber Moto, dado que esta cuestión excede la competencia del Concejo y requiere la modificación de normas por parte de la Legislatura.

Todos estos proyectos pueden ser tratados mañana en el recinto, aunque en el caso del “Uber municipal”, el dictamen no está incluido en el orden del día que acordaron ayer en Labor Parlamentaria las autoridades del cuerpo y los jefes de bancada. De todos modos, en Monteagudo y San Martín tienen previsto volver al recinto a finales de julio, por lo que, si no se debaten ahora, las iniciativas para buscar soluciones en el transporte público deberán esperar unas semanas.

Historial de tensiones

- La app Uber fue creada en 2009, en EEUU.

- El servicio desembarcó en Tucumán en 2016.

- Con el tiempo, se sumaron nuevas plataformas.

- Desde el inicio, taxistas rechazan este sistema.

- Propietarios y choferes exigen más controles; los conductores de Uber piden que les permitan trabajar.

En el orden del día

Tratarán la prohibición de bolsas plásticas

El Concejo Deliberante de la Capital debatirá en la sesión del jueves el proyecto de ordenanza que prevé la prohibición de la entrega de bolsas plásticas en híper y supermercados y en otros comercios, en el ámbito de San Miguel de Tucumán. Los dictámenes elaborados por las comisiones de Hacienda (que preside el oficialista Emiliano Vargas Aignasse) y de Ambiente (a cargo del peronista Gonzalo Carrillo Leito) podrían ser modificados en el recinto, con el objetivo de que la medida tenga vigencia a partir del 1 de enero de 2024. Sin embargo, esta cuestión está sujeta todavía a discusión en el cuerpo vecinal. Por otro lado, no se incluyó en el temario el proyecto de ordenanza para modificar el nombre de Barrio Sur e instituir en su lugar el barrio General Manuel Belgrano.